Intervention de Bernard LEROY, Maire du Vaudreuil, au Conseil de la CASE
Le vote ce soir, ce n’est pas Martin contre Jamet, ou Val de Reuil contre Louviers, c’est de décider en son âme et conscience, si ce projet est bon ou mauvais pour l’agglo toute entière : est ce un plus incontestable pour tous ? ou bien au contraire une fausse bonne idée qui va apporter plus de problèmes que de solutions ?
Il y a quatre ans, en votant à l’unanimité les 3 millions d’euros pour rénover complètement la place des 4 Saisons, nous avons cru sincèrement aux engagements du Maire de Val de Reuil qui nous assurait que ces travaux allaient apporter enfin la solution aux problèmes du commerce de la ville en reliant la dalle à la place du supermarché existant.
Qu’en est il aujourd’hui ?
Si la nouvelle place est une réussite incontestable sur le plan esthétique, sur le plan fonctionnel, c’est l’inverse : les commerces de la galerie Vivaldi souffrent encore plus qu’avant, certains ferment et d’autres veulent partir : le Mutant a déposé un Permis de Construire au Vaudreuil
Aujourd’hui, on nous propose ce nouveau projet avec 5000 m² de surface commerciale (qui triple la surface commerciale existante )
Sur le papier c’est un beau projet (comme souvent), mais est-ce un BON projet pour l’agglo ? quels consommateurs vise t il ? sur quelle dynamique repose t il ? a-t-il des chances de réussir ? et s’il ne réussit pas quelles sont les conséquences ?
En fait il repose sur le pari que les consommateurs de l’agglo n’iraient plus à Tourville ( où il y a un choix d’enseignes très large), mais iraient faire leurs achats dans les enseignes d’un seul et même groupe à Val de Reuil
Qui peut vraiment croire cela , face à la puissance de la pompe aspirante de Tourville ? Tous les spécialistes interrogés nous ont indiqué que cette stratégie ne marchera pas .
Donc le projet réel repose sur le transfert des clients de Louviers et des environs sur Val de Reuil, comme l’indique parfaitement la carte de la zone de chalandise.
Il s’agit avec des enseignes de moyenne gamme, d’attirer les consommateurs des communes de l’agglo, donc de vider les commerces existants qui souffrent terriblement en ce moment et qui ont bien du mal à survivre avec la crise économique actuelle. C’est ce qu’on appelle en stratégie commerciale, de la « cannibalisation. » ou tout simplement « déshabiller Pierre pour habiller Paul »
Si cette stratégie de transfert marche, ce ne sont pas des créations d’emplois que nous aurons mais une destruction nette, car les grandes enseignes ont toujours détruits les emplois du petit commerce et de l’artisanat. Et ce n’est pas parce qu’on ouvre des restaurants supplémentaires que les gens mangeront deux fois le midi . Donc, si cela marche, le territoire dans son ensemble est perdant.
Si cette stratégie de cannibalisation ne marche pas, si les gens ne viennent pas dans les enseignes moyenne gamme, que va t il se passer ? Ces enseignes seront très vite , remplacées par des braderies , des solderies avec le risque de voir Val de Reuil devenir King Kong city : est cela que l’ont veut ? Je ne crois pas .
Donc ce projet c’est : à tous les coups l’on perd .
Un projet plus modeste avec 1500 à 2000 m² , qui est déjà le doublement de Simply market (ex Atac) aurait lui toute les chances de marcher, en accompagnant le développement de la ville de façon douce, comme l’ont fait les commerçants de la Rue Courtine, qui est un vrai succès, qui s’est construit progressivement, avec intelligence, en répondant aux besoins de la clientèle.
Donc, en conclusion, oui au développement du commerce à Val de Reuil, non à ce projet disproportionné, destructeur d’emplois et destructeur de l’équilibre fragile de notre territoire.
